Podľa Kočnera sú niektoré dôkazy sfalšované

Marián Kočner tvrdí, že komunikácia, ktorú dnes pred súdom prečítal právny zástupca spoločnosti Markíza - Slovakia Daniel Lipšic, nepochádza z jeho telefónu. Komunikácia, ktorá je pripisovaná obžalovanému a jednému z jeho advokátov, by mohla naznačovať vplývanie na znalkyňu z oblasti písmoznalectva. Tá vypracovala odborné vyjadrenie ešte do občianskoprávnych sporov o vyplatenie zmeniek.

Polícii odovzdali dva telefóny

Podľa Kočnera svedok Peter Tóth odovzdal polícii dva telefóny, ktoré obsahovali rôzne komunikácie. "Jeden môj a druhý, pri ktorom mal niekoľko verzií, ako sa k nemu dostal," povedal pred súdom obžalovaný. Dodal, že Tóth najprv tvrdil, že mu ho odovzdala jeho dcéra a potom, že ho niekde našiel. "Sú v ňom veci, ktoré som nikdy nenapísal," zdôraznil s tým, že z telefónu neboli odobraté ani odtlačky prstov, ani jeho DNA. Tóth telefóny polícii vydal počas vyšetrovania vraždy novinára Jána Kuciaka. Kočner zároveň pred súdom prečítal vyhlásenie znalkyne Márie Zelenkovej, že ju pri znaleckom úkone nikto neovplyvňoval.

Obhajoba trvá na znaleckom posúdení

Zástupca Markízy Lipšic tiež dnes pred súdom informoval o analýze účtovných uzávierok spoločností Mariana K. Správa a inkaso zmeniek a Inkasný servis. Žiadne zmenky podľa neho v účtovníctvach spoločností neboli evidované. Obhajoba dnes pôvodne chcela čítať niektoré komunikácie z aplikácie Threema, neskôr však zmenila názor a trvá na znaleckom posúdení autenticity týchto komunikácií.

Obžaloba Kočnera a Ruska
Obžalobe z obzvlášť závažného zločinu falšovania, pozmeňovania a neoprávnenej výroby peňazí a cenných papierov a zo zločinu marenia spravodlivosti čelia väzobne stíhaný podnikateľ Marian Kočner a bývalý riaditeľ televízie Markíza Pavol Rusko. Trestnému procesu predchádzala séria občianskoprávnych pojednávaní, v ktorých Kočner požadoval vyplatenie zmeniek údajne vystavených v roku 2000. Žalovaným v prvom rade bol Pavol Rusko. Keďže ten uviedol, že na vyplatenie nemá potrebné finančné prostriedky, zaplatiť by ich musela spoločnosť Markíza - Slovakia ako žalovaný v druhom rade.

Markíza spochybňuje pravosť zmeniek

Markíza dlhodobo spochybňuje pravosť zmeniek a najmä tvrdenie, že boli podpísané v roku 2000. Taktiež argumentovala, že Rusko pri predaji svojho vlastníckeho podielu v spoločnosti kupujúcim zatajil podpis zmeniek a tie neboli registrované v účtovných dokladoch. Takisto podľa Markízy neevidovali vlastníctvo zmeniek ani spoločnosti Mariana Kočnera, ktoré ich údajne vlastnili, konkrétne Inkasný servis a neskôr Správa a inkaso zmeniek. Markíza sa tiež odvoláva na znalecký posudok vypracovaný Národnou kriminálnou agentúrou, ktorý spochybňuje, že zmenky boli podpísané v roku 2000. Ešte v občianskoprávnom konaní spoločnosť navrhovala skúmanie zmeniek zahraničným expertom, súd to však zamietol a v prípade jednej zo zmeniek v hodnote viac ako osem miliónov eur dal za pravdu žalobcovi. Markíza sa však odvolala.

Kauza Gamatex

Pavol R. trvá na svojej verzii, že zmenky boli súčasťou urovnania kauzy Gamatex. Pokiaľ by ich ako vtedajší riaditeľ televízie nevystavil, mohlo to podľa neho ohroziť existenciu Markízy a hrozila by jej strata licencie. S návrhom na vystavenie zmeniek prišiel podľa obžalovaných advokát Ernest Valko, ktorý bol vtedy členom licenčnej rady. Viacerí bývalí predstavitelia Markízy však pred súdom popreli, že by o existencii zmeniek vedeli. Pavol Rusko to vysvetľuje tým, že zmenky neuviedol v účtovníctve, keďže bolo podľa neho vinou jeho vtedajšej spoločníčky Sylvie Volzovej v zlom stave. Volzovú pritom viní aj z uznania neexistujúceho dlhu, pre ktorý sa podľa neho televízia dostala do dražby. O zmenkách tiež Rusko nepovedal novým majiteľom Markízy, ktorým predal svoj vlastnícky podiel. Dôvodom podľa neho bolo, že si myslel, že dlh bude môcť uhradiť sám.