Štát zaplatí Ringieru takmer 30-tisíc eur, rozhodol ESĽP

Mediálny dom namietal postup slovenských súdov v dvoch procesoch na ochranu osobnosti, ktoré vydavateľstvo doma prehralo. V prvom prípade priznal štrasburský súd vydavateľstvu 14-tisíc eur. Išlo o prípad, keď noviny v októbri 2001 písali o dopravnej nehode zo Svidníka, pri ktorej podľahol zraneniam syn okresného prokurátora. Šoféra zatkli a dali do väzby. Noviny zverejnili celé meno obete aj prokurátora a napísali, že prokuratúra a súdy porušujú ľudské práva šoféra, ktorý je stíhaný za zrazenie syna okresného prokurátora vo Svidníku, pretože vyšetrovací spis putuje po kraji ako horúci zemiak. V roku 2003 podal prokurátor - otec obete proti vydavateľstvu žalobu na ochranu osobnosti. S tou postupne uspel na súdoch všetkých stupňov, keď nariadili ospravedlnenie a náhradu škody 2 600 eur. Keď sa vydavateľstvo obrátilo na Ústavný súd SR, neuspelo. Sťažnosti im odmietol ako neopodstatnené.

Závery našich súdov, podľa ktorých zverejnenie identity otca a syna spolu s popisom nehody prehĺbilo smútok rodiny a predstavovalo zásah do jej práv, nepovažoval však ESĽP za odôvodnené. Vnútroštátnym súdom vyčítal, že podľa všetkého nevzali do úvahy celý obsah a celkový kontext uverejneného článku. Ďalej nevenovali žiadnu pozornosť tomu, či vydavateľ uverejnil článok v dobrej viere alebo nie, aký cieľ uverejnením sledoval a či verejný záujem prevažoval nad potrebou utajenia identity dvojice. ESĽP uviedol, že naše súdy neposúdili okolnosti prípadu z hľadiska toho, či vydavateľ dodržal svoje „povinnosti a zodpovednosť“, teda v súlade so štandardami článku 10 Dohovoru na ochranu ľudských práv a základných slobôd. Preto bolo porušené právo sťažujúcej sa spoločnosti na slobodu prejavu, uviedol ESĽP v rozsudku. 

Druhý spor sa týkal článkov Nového Času o jednom súťažiacom v televíznej súťaži Milionár. Články informovali o tom, že polícia začala vyšetrovanie, či tento pán v súťaži nepodvádzal pomocou tajných elektronických zariadení. Súťažiaci podal žalobu na ochranu osobnosti, Okresný súd Bratislava II žalobe vyhovel a uložil vydavateľovi povinnosť ospravedlniť sa a zaplatiť náhradu nemajetkovej ujmy vo výške 50 000 Sk (približne 1 450 eur). Ústavný súd sťažnosť spoločnosti rovnako odmietol ako neopodstatnenú, pričom poukázal na svoj ustálený právny názor, že všeobecný súd zásadne nemôže byť sekundárnym porušovateľom základných práv hmotného charakteru, ak súčasne neporuší aj procesno-právne princípy. 

ESĽP v rozsudku zdôraznil povinnosť vnútroštátnych súdov posúdiť existenciu verejného záujmu na uverejnení informácií a zhodnotiť dodržanie rovnováhy medzi verejným záujmom a individuálnym záujmom dotknutej osoby na zachovaní súkromia. Podľa štrasburského súdu sa naše súdy náležite nezaoberali tým, či sa dotknuté články týkajú verejného záujmu. Slovenskému Ringieru priznal 15 700 eur. 

Zástupkyňa vlády SR pri ESĽP Marica Pirošíková vyjadrila poľutovanie nad formalistickým prístupom ústavného súdu a vyzvala ho, aby zosúladil svoju judikatúru. "To by malo za následok zrušenie rozhodnutí všeobecných súdov, ktoré nie sú v súlade s kritériami článku 10 Dohovoru, a vyriešenie veci na vnútroštátnej úrovni bez toho, aby štátu vynikali nežiaduce finančné záväzky z rozhodnutí ESĽP," uviedla na stránke rezortu spravodlivosti Pirošíková.