Opozícia napadne krátenie minimálneho dôchodku na Ústavnom súde SR

"Som rada, že dnes prišiel ten deň, kedy sme spoločne 66 podpismi uznali a potvrdili, že protiústavnosť je viac ako jasná. Verím, že Ústavný súd SR sa touto sťažnosťou bude dostatočne zaoberať a uvidíme, aký bude výsledok. Myslím si, že 66 podpisov pod túto výzvu je dostatočným signálom, že zo zákonom nie je všetko v poriadku," povedala na dnešnej tlačovej konferencii podpredsedníčka parlamentu Erika Jurinová (OĽaNO).
     

Ako podotkol advokát Peter Kubina, opozícia nenapáda samotný minimálny dôchodok, ale ustanovenie, ktorým sa má krátiť sporiteľom, ktorí sú v druhom dôchodkovom pilieri. "Ak by ÚS SR nášmu návrhu vyhovel, nikto o nič nepríde. Minimálny dôchodok ako inštitút zostane zachovaný, žiadny dôchodca nebude o nič ukrátený. Len tí, ktorým autori zákona ubrali, by dostali to, čo im právom patrí," podotkol Kubina.
     

Vysvetlil, že minimálny dôchodok Ústava SR neprikazuje mať zavedený. "No keď ho už zavedieme, musíme ho vedieť garantovať všetkým na férovom základe. Prvým kľúčovým dôvodom, pre ktorý napádame znižovanie, je to, že je to diskriminačné. Podľa nášho názoru pre rozdielne a menej priaznivé zaobchádzanie so sporiteľmi z druhého piliera pri určovaní ich sumy minimálneho dôchodku takýto dôvod neexistuje," doplnil Kubina.
     

Podľa neho kľúčovým argumentom rezortu práce bolo, že sporitelia, ktorí sú v druhom pilieri, majú mať nižší minimálny dôchodok, lebo sa v nižšej miere podieľajú na tvorbe fondu dôchodkového poistenia. Čiže odvádzajú menej do Sociálnej poisťovne, lebo časť odvodu sa presúva do dôchodkovej správcovskej spoločnosti. "Tento kľúčový argument je právne nepoužiteľný. Toto odôvodnenie by mohlo byť legitímne vtedy, ak by minimálny dôchodok bol financovaný z dôchodkového starobného fondu SP. Z toho balíka peňazí, ktorý vzniká odvodmi. Ale tak to nie je. Doplatok je financovaný z rozpočtu a na tvorbe štátneho rozpočtu sa podieľajú všetci rovnakým spôsobom a za rovnakých podmienok," dodal Kubina.
     

Aj podľa podpredsedu SaS Jozefa Mihála je toto ustanovenie diskriminačné, lebo minimálny dôchodok je financovaný zo zdrojov štátneho rozpočtu. "Existuje veľa príkladov, kedy bol občan v druhom pilieri a mal príjem okolo 550 eur mesačne. V absolútnej hodnote suma, ktorú platí do SP, hoci je znížená o 4 %, ktoré idú do druhého piliera, je vlastne vyššia ako suma odvodov, ktoré platí občan, ktorý je len v prvom pilieri a má napríklad 250-eurový príjem, napríklad pri práci na polovičný úväzok," uviedol Mihál.
     

Podľa neho je tak veľmi paradoxné, že by človek, ktorý zaplatí do SP viac, mal potom nižší dôchodok vrátane doplatku do minimálneho dôchodku, ako človek, ktorý zaplatil omnoho menej. "To je čistá absurdita," dodal Mihál.
     

Minister práce Ján Richter (Smer-SD) pri schvaľovaní zákona uviedol, že vláda týmto ustanovením reaguje na možnosť vzniku tzv. morálneho hazardu v súvislosti so zavedením minimálneho dôchodku pri skupine nízkopríjmových poistencov. "Cieľom je zabrániť takému stavu, kedy by z dôvodu dosahov investičných rozhodnutí sporiteľa, respektíve portfólia manažérov spravujúcich fondy druhého piliera, boli spôsobené straty a zároveň sanované z prostriedkov daňovníkov v podobe garancie minimálneho dôchodku," zdôvodnil v pléne Richter. Taktiež uviedol, že strana Smer-SD odmieta niesť garancie za výsledok hospodárenia súkromných dôchodkových správcovských spoločností. "Súčasne považujeme za amorálne, aby sa v prípade zlého zhodnotenia úspor sporiteľov skladali takýmto dôchodcom ostatní daňovníci na minimálny dôchodok v nekrátenej sume," dodal Richter.