Štvrtý verdikt v kauze tragickej nehody sanitky na sídlisku Sásová môže padnúť už v januári

Vodička osobného vozidla Citroën Janka D. prichádzala pomaly na križovatku z vedľajšej cesty. Po hlavnej ceste v tom čase uháňala sanitka k pacientovi v bezvedomí. Citroën nedal prednosť záchranárskemu vozidlu a vošiel mu do jazdnej dráhy. Došlo k zrážke auta a sanitky, tá sa napokon čelne zrazila s oprotiidúcim autobusom.
     

Vodička svoju vinu odmieta a tvrdí, že sanitke neblikali majáky, nevidela ju prichádzať a nepočula ani sirénu. Vodič havarovaného autobusu však viackrát vypovedal, že sanitka mala pustené majáky aj sirénu. Výpovede svedkov sa v tom, čo videli a počuli, rozchádzali.
     

Hoci obhajoba v obnovenom procese pôvodne trvala na osobných výsluchoch svedkov nehody, ktorí sa dnes do súdnej siene aj dostavili, svoje stanovisko zmenila a upustila od nich. Trvá však na osobnom výsluchu znalca z odboru cestnej dopravy. Sudca tak musel pojednávanie odročiť na január budúceho roka.
     

Príbuzní obetí a poškodení odchádzali dnes zo súdu znechutení. Čakali, že sa proces "pohne ďalej, ale nič sa nehýbe". Prokurátor Pavel Keller neočakáva, že výsluch znalca prinesie nejakú zásadnú zmenu. "Znalecký posudok je kľúčový, ale podľa môjho názoru od začiatku konania, ako bol vypracovaný už v prípravnom konaní, tak sa vôbec nič nezmenilo. Znalec hovoril aj na hlavnom pojednávaní opakovane to, čo uvádzal v písomnom znaleckom posudku." Keller predpokladá, že rozsudok by mohol padnúť v januári.
     

Okresný súd v Banskej Bystrici vodičku Janku D. už trikrát oslobodil spod obžaloby, pretože sa nepodarilo dokázať, že skutok spáchala. Odvolací krajský súd však zakaždým zrušil oslobodzujúci rozsudok a kauzu vrátil späť na doplnenie dokazovania, respektíve preto, že okresný súd sa dôsledne nevysporiadal s jeho predchádzajúcimi rozhodnutiami a právnym názorom. Nariadil tiež, aby prípad rozhodol iný sudca.
     

Reakciou obhajoby na to bola námietka zaujatosti všetkých sudcov okresného súdu na trestnom úseku a všetkých členov trestných senátov na Krajskom súde v Banskej Bystrici, ktorú vzniesol obhajca Rastislav Urbáni. Najvyšší súd mu však nevyhovel a predmetnú vec neodňal banskobystrickému súdu.
     

V súvislosti s odňatím veci zákonnému sudcovi, Urbáni podal sťažnosť na Ústavný súd. "Myslíme si, že postup, akým došlo k výmene sudcu, ktorému táto vec bola pridelená, je nezákonný," reagoval obhajca.