BRATISLAVA - Paragraf 363 dáva generálnemu prokurátorovi právomoc zrušiť právoplatné rozhodnutie prokurátora alebo policajta v prípravnom konaní, ak týmto rozhodnutím porušili zákon. O úprave paragrafu 363 diskutujú aj v koalícii.
Predseda Súdnej rady Ján Mazák a generálny prokurátor Maroš Žilinka majú rozdielny názor na využívanie paragrafu 363 Trestného zákona. To, akým spôsobom si Žilinka vykladá paragraf 363, môže byť podľa Mazáka protiústavné. Povedal to v nedávnom rozhovore pre denník Sme. "Nemôže byť v súlade s ústavou, že orgán výkonnej moci revidoval súdne rozhodnutia niekoľko dní po ich zaznení," poznamenal na margo zrušenia obvinenia bývalému riaditeľovi Slovenskej informačnej služby (SIS) Vladimírovi Pčolinskému.
Žilinka mu po kritike v médiách poslal list, v ktorom tvrdí, že išlo o legitímne rozhodnutie orgánu v súlade so zákonom. Predseda Súdnej rady podľa Žilinku nemá právomoci na to, aby robil závery či rozhodnutia generálneho prokurátora v súlade s Ústavou SR. "Je mi veľmi ľúto, že niektoré názory a tvrdenia prezentované predsedom Súdnej rady SR Mazákom, týkajúce sa postavenia prokuratúry a oprávnení generálneho prokurátora, kritérium objektívnosti a najmä odbornosti nielenže nespĺňajú, ale nemožno ich vnímať inak ako zavádzajúce," skonštatoval.
Prečítajte si tiež: Ján Mazák dostal stopku od Súdnej rady. S rozhodnutím nesúhlasí
Mazák reagoval, že rešpektuje Žilinkove názory na problematiku vykladania paragrafu 363. Zároveň mu pripomína konštatovanie Ústavného súdu SR o tom, že generálny prokurátor patrí do výkonnej moci a jeho pozícia je definovaná v Ústave SR. "Preto váš list beriem na vedomie, ale nepovažujem za potrebné na neho hlbšie odpovedať," uviedol Mazák v odpovedi.
Pre používanie spravodajstva Netky.sk je potrebné povoliť cookies