Prokurátori odmietli tvrdenia o manipulácii trestných konaní

Poukazujú, že pochádzajú najmä od obvinených alebo podozrivých osôb, ktoré šíria ich obhajcovia aj niektoré verejne činné osoby.
 

„Tieto tvrdenia nemajú žiaden reálny základ, sú nepravdivé, prekrútené, pospájané do rôznych konštrukcií, ktoré však vzájomne nesúvisia, kde zámerom je vytvoriť absolútny zmätok a navodiť stav 'pochybností' o trestných stíhaniach, ktoré vedú k najvyšším poschodiam našej spoločnosti," píše sa v spoločnom stanovisku, ktoré zverejnili na sociálnej sieti. Podpísalo ho šesť prokurátorov ÚŠP a špeciálny prokurátor Daniel Lipšic.

Okrem iného pripomenuli, že v známych kauzách, ktoré od jesene 2020 vyšetrovala Národná kriminálna agentúra (NAKA) a dozorovala ich ÚŠP, súdy vydali desiatky rozhodnutí o väzbe obvinených a ani v jednom sa neuvádza, že počas vyšetrovania dochádza k manipulácii dokazovania. Rovnako, že sa v nich nespochybňovali výpovede tzv. kajúcnikov. Doplnili, že na druhej existuje viacero súdnych rozhodnutí, ktoré poukazujú na účelovosť postupov práve na strane Úradu inšpekčnej služby, vo veciach pod dozorom Krajskej prokuratúry Bratislava, kde ich hlavnou úlohou bolo vyšetrovanie údajnej protiprávnej činnosti pracovných skupín NAKA.
 

ÚŠP tiež poukazuje na neštandardný postup Generálnej prokuratúry (GP) SR v prípade trestného stíhania bývalého šéfa Slovenskej informačnej služby (SIS) Vladimíra P. Pri zrušení pôvodného obvinenia za využitia paragrafu 363 Trestného poriadku sa podľa špeciálnej prokuratúry postup GP radikálne vymykal jej doterajšej dlhodobej praxi. Upozorňuje tiež, že po opätovnom vznesení obvinení v tomto roku si GP spis v prípade žiadala takpovediac zo dňa na deň a jeho predloženie spisu prakticky urguje každý týždeň. ÚŠP jej s odvolaním na racionálne a zákonné dôvody spis zatiaľ nepredložila.

V súvislosti s trestným stíhaním exšéfa SIS zadržali cez víkend bývalého šéfa Kriminálneho úradu finančnej správy Ľudovíta M. a bývalého námestníka SIS Borisa B. Ľudovíta M. obvinili pre krivú výpoveď a prísahu. Borisa B. pre krivé obvinenie, prísahu a výpoveď. ÚŠP následne vydala stanovisko, že vierohodnosť ich výpovedí opakovane potvrdili rozhodnutia súdov v iných trestných veciach. ÚŠP zároveň dodal, že mu neprináleží hodnotiť, či prípad súvisí so snahou opätovne rozhodnúť postupom podľa paragrafu 363 Trestného poriadku v prípade bývalého šéfa tajnej služby Vladimíra P. a podnikateľa Zoroslava K.

ala luc mia